Autora: Nora Sangiorgi (*), perfil: http://www.facebook.com/profile.php?id=100001651598088

(amiga de Todos por la Educación)

Un video posteado recientemente http://www.facebook.com/Todos.por.la.Educacion.Argentina/posts/148730498559318?notif_t=share_comment) en Todos por la Educación en el cual el experto mundial en creatividad y educación Ken Robinson explica "Como las escuelas matan la creatividad" generó un rico debate.

Nora Sangiorgi de amplia experiencia en el ámbito educativo, nos dejó su parecer al respecto. Creemos que sus palabras tenían la importancia suficiente como para que las mismas se convirtieran en una posibilidad más para seguir debatiendo y enriqueciendo el tema.

A continuación su pensamiento.

Mucho se dice últimamente sobre la calidad educativa –que por cierto requiere una mejora urgente- y la necesidad de alcanzar estándares de calidad que nos vuelvan a colocar como el ejemplo  que supo ser la educación Argentina hace ya algunas décadas. Educación que era modelo para muchos otros países, no sólo Latinoamericanos.

Ahora bien, nos preguntamos -como bien lo dice el título- si esta recuperación solamente depende de la escuela. La respuesta desde nuestra opinión es: NO.

En el año 2002 los días efectivos de clases fueron 167. Esta situación dio lugar a la sanción de la ley 25864 en el año 2003, establece un ciclo mínimo lectivo de 180 días anuales para la educación inicial, y todo el ciclo primario y secundario. Obligando a las autoridades provinciales a compensar los días perdidos, hasta completarlos.
Dentro de este contexto existen casos de gravedad extrema como lo es el de la provincia del Chaco que durante los años 2004 al 2007 perdieron 127 días de clases. En el año 2008 sólo Buenos Aires y Chubut cumplieron la ley. Las que tuvieron menos días de clases ese mismo año fueron las provincias de Entre Ríos con 162 días y la Ciudad de Buenos Aires con 169. En el año 2010 apenas seis provincias cumplieron con el calendario escolar de 180 días.

Autora: Ana María Pardo (*), perfil: http://www.facebook.com/profile.php?id=1818314328 (amiga de Todos por la Educación)

La presente nota -escrita el 7 de Julio de 2009- ha sido reproducida desde http://www.dialogocreativo.com.ar/ con el permiso de la autora.

Los que hemos transitado por el sistema educativo sabemos que para pasar de año en el nivel secundario teníamos que aprobar todas las materias o adeudar hasta dos, denominadas previas. Las instancias de evaluación de exámenes finales eran dos: una en diciembre y otra en marzo. Esto significaba que año tras año muchos chicos repetían o quedaban fuera del sistema por múltiples causas, pero también porque el énfasis se ponía, no sólo en lo que el alumno debería saber, sino también en la oportunidad. En este caso se trataba de una mirada excluyente con pretensiones de excelencia educativa. De esta manera se pensaba, con muchas discusiones, que los que se recibían eran “los mejores”, sin contemplar las otras muchas variables que influyen en el éxito educativo, es decir: la promoción de un alumno.

En el siguiente artículo se puede leer:
http://www.clarin.com/sociedad/Consejos_0_536346449.html

El Departamento de Educación de EE.UU. publica hace años la guía Cómo ayudar a su hijo con la tarea escolar . Allí, entre otras sugerencias para padres, aparecen:

Autora: Paola Moragues (*), perfil: http://www.facebook.com/profile.php?id=100002062102538 (amiga de Todos por la Educación)

Me costó darle un título... Paola me la dio sin título. Al principio pensé "se olvidó", luego me di cuenta que los títulos pueden ser tantos que seguramente prefirió que la indecisión fuera nuestra.

En esta oportunidad Paola no nos habla ni de computadoras, ni de como integrar la tecnología a la educación diaria. Nos plantea simplemente algunos interrogantes, simple pero difíciles de responder en nuestra actualidad. Porque como bien se menciona está involucrado el estado, pero también están involucrados a mi entender la vocación y el amor que por sobre todas las cosas puede ser más fuerte que todo lo demás para brindar lo que los chicos están esperando y tanto necesitan. Me dejo de preámbulos y doy paso a la nota.

Autora: Estela Quiroga (*), perfil: http://www.facebook.com/profile.php?id=1277212857 (amiga de Todos por la Educación)

Los distintos modelos que intentan explicar y analizar la calidad de la enseñanza conceden especial importancia a las interacciones que se producen en el aula entre el profesor y sus alumnos y entre los propios alumnos. La complejidad y diversidad de los procesos que ocurren en el aula y las distintas variables que inciden en la consecución de la eficacia de los aprendizajes escolares ha sido objeto de numerosos estudios. Uno de los fenómenos que preocupa actualmente es la gestión y control del aula por la incidencia que tiene en el rendimiento académico del alumno y la satisfacción o insatisfacción del docente. En los trabajos publicados recientemente sobre el malestar docente, la disciplina en el aula aparece como variable influyente y factor causante de la sensación de fracaso profesional, absentismo docente, malestar personal, deseos de abandonar, falta de motivación laboral entre otros sentimientos de insatisfacción docente.

El 15 de febrero de 1811, nació en San Juan, Domingo Faustino Sarmiento, era el hijo de Paula Albarracín, quien era una mujer enérgica, laboriosa y muy activa. Tejía en un telar, y con el dinero que ganaba de la venta de los ponchos y las telas ayudaba a mantener su familia. El padre era José Clemente Sarmiento, un hombre de profundos sentimientos patrióticos, era soldado y pasaba mucho tiempo lejos de su familia.
Fue a la escuela primaria en "La escuela de la Patria", en la provincia de San Juan y luego completó sus estudios con su tío José de Oro quien se lo llevó en su destierro solitario a San Francisco del Monte, en la provincia de San Luis.

En 1827 Sarmiento regresó a San Juan y allí se dedicó al comercio pero no tuvo mucho éxito, a el le gustaban más los libros y pasaba largas horas leyendo.

El sistema escolar argentino está organizado de forma centralizada y vertical. En la cúspide ministerios de educación en cada provincia con una estructura burocrática de ahí hacia abajo que no permite una buena y activa participación de los principales actores del proceso educativo: las familias, los docentes, la comunidad local y los propios estudiantes.

Este tipo de estructura no propicia ni ayuda a que el gasto en educación pueda ser bien aplicado debido a que debe financiar la estructura mencionada. Incluso quita el foco de la calidad y resultados obtenidos por cuanto la preocupación está puesta en el correcto funcionamiento de la estructura central.